我这次是认真读的马列原典，可不像文革时期为了政治需要替大人们读。

发现了N多问题，不同的版本差异是明显的。不结合最新的研究成果与社会实践，也是难得要领的。

仅马、恩的著作权问题，也可以作为博士论文的选题。不过要进行比较研究，仅马克思的《中国革命和欧洲革命》等不研究原发于《纽约每日论坛报》的英文，几乎无法进行。报纸发表时有无删节，不对照原稿又不行。哪些是马克思约恩格斯写的，也弄不清楚，马克思是不是通讯作者。他俩是怎么协商的，包括稿费是不是全归马克思。

后来的问题更复杂，读到我脑袋疼得厉害。

列宁的相对比较好弄，马、恩的确实需要一定的功力。比如马克思与杜林的讨论，显然马克思拿印度当例子未必恰当，只不过一个强调占有，一个强调交换罢了。如果单从后发国家的历史发展来看，她们是永远不可能独立发现财产权的，杜林并没有错。英囯法学家能回答这个问题。

中央编译局刘庸安教授长于丹宁勋爵研究，也许有关英国的问题他比较通，回京得专门向他请教。

也不知道现在马院的人都弄到什么程度了，只是未见他们回应公众关切。

为什么读？因为我们现在的意识形态还是高举这些，因此也得弄懂弄通。

杜兆勇律师2021.02.17